国家卫计委制定患者死亡率指标遭质疑：数据会不会造假？

　　全程导医网 健康广播：国家卫计委下发的“二、三级综合医院医疗服务能力标准”征求意见稿，拟在医院“服务质量”一节规定：三级医院住院患者死亡率0.8%，住院手术死亡率1.4%。;二级医院住院患者死亡率4.0%。，住院手术死亡率0.28%。新规遭到广泛质疑：制定患者死亡率指标，可能导向医院拒收危重病人，甚至对死亡数据造假。(7月28日《新京报》)

　　卫计委制定医院医疗服务能力标准，旨在进一步明确二级、三级医院的功能定位，完善医疗服务体系，推进分级诊疗。对于医院而言，该标准的制定无疑意义重大，医院服务能力有了明确标准，不仅将直接决定某个医院属于哪个级别，更将明白呈现每个医院的薄弱点和发展目标。而对患者而言，监管部门对医院的监管要求越具体，服务能力考核标准越明确，越有利于患者获得更好的医疗服务。

　　现在的问题是，医疗服务水平有没有必要通过患者死亡率这样的标准来评价?诚然，在一定层面上，患者死亡率可能会与医院诊疗水平相关，除了医疗技术水准越差死亡率肯定越高之外，职业道德素养越差医疗事故比例也会越高。从这个意义上说，卫计委在医疗服务能力标准中明确死亡率指标，确有必要。

　　然而，死亡率也与医院性质、现代医疗技术的局限以及生老病死自然规律紧密相关。很多情况下，医生能治病却很难救命。更重要的是，这个死亡率指标很容易造假，比如拒绝收治危重病人，比如要求危重病人提前出院等死……到头来，很可能好心办了坏事，反而害了患者。

　　要尽量减少死亡率，与其在死亡率数字上直接做文章，倒不如在个案上列出黑名单，出现某些明显不负责任的医疗事故，应该直接减分;出现某些不可容忍的丧失医德行为，更该直接降级。当我们有了这样一个明确而公开的标准，才能在减少死亡率与促进医院提高服务能力之间形成和谐共鸣，而不是背道而驰。

　　事实上，评价医院医疗服务能力，最该引入的是淘宝的好评机制和支付宝的暂付机制。想想看，如果患者不满意了可以在公开平台上直接给某家医院的某个医生差评，甚至可以像支付宝暂付机制那样拒绝付款(或者拒绝给某个医生付诊疗费)，那对医院提高服务水平的促进作用，将会是巨大的。即使类似的互联网操作机制尚有困难，也应该极大提高患者满意度的占分比重。

　　说白了，对于医院的服务质量，患者的真实就医感受，比所有的统计数据都更有说服力。